یادداشت ها

اصولا ما از اولاد آدم نیستیم و این افتخار را درست به شما واگذار می کنیم :)

لینک کانال تلگرام مربوط به کتابها :
https://t.me/Mybooksland1

لینک کانال تلگرام با موضوعات مختلف:
https://t.me/xCrimes

لینک بلاگم برای کسایی که ممنوع البیان هستند.
http://likk.ir/icpFLc

انتخاب سخت

يكشنبه, ۲ مهر ۱۳۹۶، ۰۶:۱۲ ق.ظ

وایز ، دانشمند جوان ، نخبه و آینده داری بود که می توانست رویای خود را تحقق بخشد و به پژوهش و تدریس در یک دانشگاه معتبر بپردازد.

سپس تراژدی رخ داد ،و او نه از بیرون ، بلکه از درون خود گرفتار بنیادگرایی دینی شد. این بنیادگرایی او را واداشت تا باور کند که زمین - موضوع تحصیل اش در شیکاگو و هاروارد- کمتر از ده هزار سال عمر دارد. او آنقدر هوشمند بود که تضادم شاخ به شاخ میان دین خود و علم را تشخیص دهد، و این تعارض مایه ناآرامی فزاینده او شد. یک روز که دیگر نمی توانست این تنش ها را تحمل کند قیچی برداشت و سر وقت انجیل رفت و شروع کرد به بریدن هر آیه ای که با جهان بینی علمی نمی خواند. در گایان این عمل بسیار صادقانه و پرزحمت دید که چندان چیزی از انجیلش باقی نمانده است:


هر قدر سعی کردم، وحتی با حفظ حاشیه ی برگ های کتاب مقدس ، دیدم که دیگر نمی شود بدون گسیختن شیرازه ی کتاب مقدس آن را از روی میز بردارم. مجبور بودم بین تکامل و کتاب مقدس دست به انتخاب بزنم. دیدم یا کتاب مقدس درست است و تکامل نادرست ؛ یا اینکه کتاب مقدس نادرست است و باید انجیل را دور بیاندازم... آن شب بود که کلام خدا را پذیرفتم و هرچیزی را که خلاف آن باشد ، از جمله تکامل را ، به دور انداختم. به این ترتیب ، همه آمال و آرزوهای علمی ام را با کمال اندوه به آتش افکندم.


ریچارد داوکینز / پندار خدا / صفحه 209

نظرات (۶)

این وایز برخلاف اسمش اصلا وایز نبوده بنده خدا:)))

یکی از مشکلاتم با داوکینز سر همین موضوع قرائتش از دینه. حالا از دین مبین مسیحیت خبر ندارم! ولی مثلا توی دین اسلام ما فقط یه قرآن داریم و آموزه های پیامبر رو. خب میشه به انحای گوناگون تفسیر کرد اسلام رو. میشه اسلامی رو تعریف کرد که وارد مسایل علم نمیشه. صرفا در حد باور به مسائل مابعدطبیعه(و نه ماورا طبیعه) می مونه. البته میشه اسلام رو به عنوان یه پدیده ی تاریخی هم بررسی کرد که مسلما خیلی مسایل غیرقابل دفاع وجود داره اون وقت...
 ولی نهایتا اون اسلام/ اون دین/ اون خدایی که در برابر علم قرارش میدیم، میتونه تفسیر ما از اسلا/ دین/ خدا باشه نه اونچه هست. 

نهایتا باید طبق معمول تاکید کنم هیج مبنایی نداره حرفهام:/
پاسخ:
خب چرا باید بشه آموزه ها رو به شیوه های گوناگون تفسیر کرد؟ باید فقط یک تفسیر باشه ، چندتا باشه غیرمنطقی به نظر میرسه.
بیشتر سخن با مسیحیته البته توی این متن اشاره شده به "بنیادگرایی مذهبی" که به معنی کساییه که دین مثلا مسیحیت رو با تمام جزئیاتش میپذیرند.
سوال خودمم هست. یا شاید بشه پرسید که چطور میشه به شناخت صد در صد کامل رسید مثلا. به نظرم هرجا بحث بر سر "واژه" ها باشه این مشکل هم هست. 
یعنی واژه ها خودشون پاسخ ها رو درست میکنن و دوباره خودشون به جهل دامن میزنن. فقط میخواستم بگم درمورد "چیستی دین" هم هستند کسانی که برخلاف آقای وایز هم دین رو قبول میکنن و هم انتظار علمی بودن از دین ندارن. یعنی الزاما جبری برای انتخاب بین تکامل و کتاب مقدس نیست.
پاسخ:
مطمئنی همچین جبری نیست؟؟
خب مبتونم بگم با اون نگاه بنیادگرایانه ی وایز جبر هست ولی با نگاه من جبری نیست. چون تعارضی نیست. 
مثلا میشه تمام صحبتهای دین درباره آفرینش آدم و هوا و درخت سیب و... رو نمادین دونست. و نه یک نظریه در مقابل تکامل. هرچند که راستش من خیلی قبول ندارم این حرفها رو و منطقی تره بپذیریم که آدمهایی هزار سال پیش بودن و به واسطه ی جهلشون همچین داستان هایی درباره ی آفرینش ساختن. که طبیعی هم هست چون علم به اون مفهوم قرن هیجدهمی وجود نداشت. یا من هم قبول ندارم که مثلا درابتدای خلقت، توی اقیانوس ها، دستی ماوراطبیعی زندگی رو توی سلولها راه انداخته. هرچی هست همین طبیعته به هرحال.
من میگم اون مفاهیم قدیمی دینی غلط اند ولی به این معنی نیست که دین کلا غلطه، دین هم میتونه تغییر کنه. میتونه به شیوه ی دیگه ای فهمیده بشه.
دین برای من همون "پناهگاه"یه که ازش حرف زدیم. قطعا گزاره های دینی نمیشه با علم و روش علمی بررسی کرد و با دیدگاهی که از شما سراغ دارم،دین رو بک سره رد میکنید چون خارج "علم"ه. دیدگاه قابل احترامیه. با این وجود دین خارج "عقل" نیست. مثل اخلاق مثلا. قواعد اخلاقی که میسازیم از جنس قوانین علمی نیستند ولی بهشون باور داریم، مثل این قاعده که "کسی که اختیار نداره پس مسئولیت نداره" این جمله از جنس عقله. نه علم.

+ البته میدونم متضمن هیچ استدلالی نیست حرفهام هنوز خودمم در حد پرسشم، این حرفها رو در حد به اشتراک گذاری تجربه ی فکری من در نظر باید گرفت توی وبلاگ یک دوست.
+راستی در این زمینه مستند بی بی سی درباره ی سروش رو میدیدم که اتفاقا اون اوایل به همین بحث تکامل و دین هم اشاره  کوتاهی میکنه:
https://goo.gl/GVP3Cj
پاسخ:
خب آدمایی که دین رو هرجور بخوان تفسیر میکنن دین دارن ولی دیگه دینشون مسیحیت یا اسلام یا یهودیت نیست. ما حق نداریم دین رو تغییر بدیم و تفسیر کنیم یا بگیم خب من میتونم اینجاش رو بپذیرم و اونجا رو نمیتونم و با عقلم جور نیست. دین چیزیه که باید تمام و کمال بپذیری درستیش رو. اگر قسمتی ازش رو نپذیری نمیتونی بگی من پیرو فلان دینم. ، درواقع میشه گفت یه دین شخصی درست میکنید (یاهمون پناهگاه) که نه مسیحیته نه اسلامه نه هیچکدوم دیگه.
مسئله هابز اینه که اون مسیحیه واقعا و دینش مسیحیت بوده نه یه پناهگاه شخصی که بتونه تطبیق بده با معیارهای علمی اش.
من منظور شما رو میفهمم. حیلیهارو دیدم که میگن مسلمونن ولی خب استاد فیزیکه یا مثلا ریاضی و زیست شناسی اصلا تکاملم قبول داره! ولی خب من این شخص بنظرم داره خودشو گول میزنه که مسلمونه.
میدونم که ۹۰ درصد شایدم بیشتر ، قرآن رو کامل نخوندن که بفهمن و مقایسه انجام بدن. بخاطر خیلی چیزا شجاعت اینو ندارن که تحلیلش کنن و بخاطر همین نادیده میگیرن اگر هم تناقضی دیدند یا سعی میکنند یجوری توضیح بدند و تفسیر کنن که مبادا ایمانشون کم بشه چون میترسند. خودشون به این ترس اعتراف نمیکنن ولی میتونم ببینمش.

+ مستندو حتما میبینم وقت شد. ممنون. 
خب اینطوری برگشتیم به کامنت اول. 
من تمام حرفم اینه که چیزی به نام دین مطرح نیست فقط تفسیرِ دین داریم. ما دین رو تغییر نمیدیم، تفسیر متفاوتی میکنیم. میگیم غلطه ولی غلطی که باید میبود چون مقتضای همون دوران بوده و این تفسیر ماست. شما وقتی میگید:
 "ما حق نداریم دین رو تغییر بدیم و تفسیر کنیم"
درواقع دارید یه گزاره ی متناقض رو مطرح میکنید. مگه میشه دین رو تفسیر نکرد؟ اصلا اون چیزی که شما بهش میگید دین در واقع تفسیر شما از دینه. 
مثلا خود اسلام؛ ما مذاهب مختلف داریم. سنی داریم و شیعه. هرکدوم هم تازه فرقه های خودشون رو دارن. اینها همه تفسیر های دین هستند. تفسیر سنی ها از اسلام این بود که باید از سنت تبعیت کرد و تفسیر شیعه ها این بود که از امام. حالا هرکدوم از اینها با استدلال شما میتونن بگن طرف مقابل دین شخصی داره نه اسلام. که در حقیقت هم هرکدوم کلی تعارض توی دیدگاه طرف مقابل پیدا میکنن.
حتی همون دین شخصی هم یک تفسیره از اسلام. اینکه هرکس میتونه به قدر خودش اسلام رو بپذیره و به معنای واقعی کلمه مسلمون باشه. چیز جدیدی هم نیست. توی اون شعر موسی و شبان میتونید بخونید ازش. توی همین مستند هم بهش اشاره میشه. 
حتی درجایی میگه عبدالکریم سروش، وحی رو هم برآمده از ذهن پیامبر میدونه: https://goo.gl/8hXfJq
"سروش مدعی است تمام معرفت‌های بشری و استنباط‌های انسانی از دین، «تاریخی است و معروض خطا.»"

درنهایت میخوام بگم دین نه الزاما اون چیزیه که معلم دینی هامون از بچگی به ما گفتن و نه اون چیزی که وایز(وایز بود یا هابز بود؟!) میگه و نه اون چیزی که سروش میگه. این وظیفه ی ماست که بگردیم دنبال اون تفسیری که صحیح تره. برای همین توی کامنت بالا گفتم استدلالی ندارم که کدوم درسته و صرفا دارم باورم دررابطه با مفهوم دین رو میگم نه هیچ کدوم از تفاسیر. بنابراین نیازی نیست قرآن رو خونده باشم یا صغرا کبرا بلد باشم.

+خیلی این رو نمیپسندم که نیت افراد از طرح دعوی رو بررسی کنیم. نمیشه گفت آقای فلانی شما به فلان دلیل این حرف رو میزنی.. میخواد بخاطر ترس باشه یا نفع شخصی یا هرچی، اونچه مهمه و باید بررسی بشه ادعای فرده و نه نیتش.
پاسخ:
منظورتون رو فهمیدم :)

+ نیت رو من بررسی نکردم. ناخودآگاهشون رو دارم میگم. ناخودآگاه اکثر انسانها که اونها رو به سمت دیندار بودن سوق میده. 
شاید منم دیندار باشم بخاطر بالاد شماره یک شوپن یا فوگ های باخ.
تفسیر من اونقدر تغییر داده شده که به اینها رسیده...(برداشتی که از حرفای شما درباره خودم کردم) درست برداشت کردم؟
با تمام این حرفها هنوز این سوال هست که اصلا باید دیندار بود؟ کلا دین حقیقت داره؟ فکر کنم تهش بحث انتخاب و ایمان پیش بیاد..
+ متوجه شدم. خب دقیقا منطق و کلام هم برای اینه که ما از دست این چارچوب های ذهنی خلاص بشیم.

گمون کنم همینطوره نهایتا کلی راه هست برای مواجهه با تجربه ی دینی.
(اتفاقا یادمه یه پستی گذاشته بودید که آل پاچینو میگفت خدای من باخه! تازه یه خدای تخیلی هم نیست:)))
پاسخ:
آره دیگه تهش هر کس برای خودش نظر و عقیده ای داره :) امیدوارم فقط اون عقیده به دیگران و خود فرد آسیب نرسونه.

+ من خودم یادم نبود اون دیالوگو :)) جالب شد یادآوری کردید . آره آلپاچینو هم همونو گفته بود 😄

راستی ممنون از معرفی بالاد 1 شوپن! همین الان گوش دادم از یوتوب. خیلی حس خوبی داشت... 
پاسخ:
من این بالادو عااااشقم 😍 ده دقیقه شیفته و شیدام.
تعجب کردم نشنیده بودید تاالان آخه چند بار لینک دانلودشو گذاشته بودم فکر کردم دانلود کردید شنیدید :)
کلا چهار تا بالاد هست . هر چهارتا زیباست ولی من به همون ترتیب شماره ها دوستشون دارم.
شوپن زیاد گوش بدید ^_^

ارسال نظر آزاد است، اما اگر قبلا در بیان ثبت نام کرده اید می توانید ابتدا وارد شوید.
شما میتوانید از این تگهای html استفاده کنید:
<b> یا <strong>، <em> یا <i>، <u>، <strike> یا <s>، <sup>، <sub>، <blockquote>، <code>، <pre>، <hr>، <br>، <p>، <a href="" title="">، <span style="">، <div align="">